Tinta Judicial
Martes 20 de Agosto de 2019

Fuego cruzado en Casación bonaerense

Nuevo Código Penal

Un fiscal junto a uno de los magistrados que redujeron la condena a un violador protagonizaron un raid mediático en la mañana de este lunes 18 de mayo

Carlos Altuve, uno de los fiscales de Casación bonaerense, y Horacio Piombo, juez de la misma instancia, protagonizaron una jornada de raid mediático. La génesis: el fallo que redujo la condena al violador de un menor de edad de bido a la “orientación sexual” del niño.

Piombo dijo que las críticas responden a "un tema político", y aseguró que "nos buscan cualquier cosa" para que renuncien.

"La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así", señaló el magistrado al ser consultado si efectivamente que el menor hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.

En declaraciones a la prensa, Piombo afirmó que las críticas recibidas tras el fallo son "un tema político" que responden a una supuesta intención de apartarlo de su cargo. "El problema es otro. Desde el 2011 estamos sometidos el doctor Sal Llargués (Benjamín, el otro juez que falló en el mismo sentido) y yo para que renunciemos, es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa", señaló.

El dirigente del club Florida de Vicente López Mario Tolosa fue condenado a seis años de prisión por el delito de "abuso sexual con acceso carnal" contra un niño de seis años que jugaba al fútbol en esa institución. Pero los jueces Piombo y Sal Llargués dispusieron recientemente la reducción de la pena argumentando que el chiquito tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado" a los abusos y "ya tiene su sexualidad definida", por lo que consideró que el delito "no fue tan ultrajante", según el fallo difundido por la prensa.

"El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene. Y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión", explicó hoy el juez.

Al defender su fallo, el magistrado aseguró que "lo gravemente ultrajante" para el nene abusado "fue cuando el padre lo inició en lo aberrante". "Nosotros teníamos que establecer si lo gravemente ultrajante podía darse en serie o en cadena. Nosotros consideramos que lo de gravemente ultrajante, que la ley pide que tiene que ser para la víctima, fue cuando el padre lo inició en lo aberrante, no cuando vinieron otros que cometieron el delito pero no el agravante", aseveró.

"Lo sexual tiene 20 millones de exteriorizaciones, que puede dar un caso de gravemente ultrajante. Nosotros lo que dijimos fue que lo gravemente ultrajante fue cometido por el padre", insistió.

Por su parte el representante del Ministerio Público cuestionó el fallo al sostener que “cualquier fundamento es inválido."

El fiscal Altuve  se mostró confiado en que sea revertido por la instancia superior. "Obviamente no compartimos el criterio que escogieron", afirmó Altuve en diálogo con radio La Red de Capital Federal. "Tomaron como elemento la situación que había sido abusado por el padre y que a raíz de ese hecho había adoptado una orientación" sexual, agregó el fiscal.

En ese sentido, Altuve hizo hincapié en "no perder de vista que el menor tiene 6 años, ese es el eje central" y que "cualquier fundamento es inválido". "La verdad llama la atención y conmueve", completó.

 

 

 

 

 

 

 

Tags: fiscal - carlos - altuve - jueces - benjamín sal - llargués - horacio - piombo - jury - juicio - político - casación - bonaerense - rebaja - pena - condena - abuso - sexual - menor - vicente - lópez - san - isidro